EmbrunMan, 2004 – 2026

01Le jeu de données

Ce que contiennent les 22 PDF, et ce qu'ils ne contiennent pas.

Le cœur du dossier est la longue distance — le « XXL » : 3,8 km de natation dans le lac de Serre-Ponçon, ~188 km de vélo par le col d'Izoard, puis un marathon. Elle est disponible pour 22 éditions, de 2004 à 2026. S'y ajoute le classement de la courte distance (format olympique disputé le même week-end) pour 1 édition (2026).

Chaque ligne porte le temps de natation, le temps de vélo, le temps de course à pied, les deux transitions et le classement partiel de chaque discipline. La cohérence a été vérifiée en recomposant le temps total à partir des cinq partiels : 99,8 % des lignes bouclent à moins de 90 secondes près, ce qui donne une bonne confiance dans la lecture des tableaux.

02La distribution des temps

Toutes éditions longue distance confondues, 17 361 temps d'arrivée.

La distribution est fortement asymétrique : un pic marqué autour de 14 h 15, un mur à gauche que presque personne ne franchit, et une longue traîne à droite jusqu'à la barrière horaire. Entre le vainqueur type et le finisher médian, il y a près de 5 h 15 d'écart — la longue distance d'Embrun n'est pas la même course selon l'endroit du classement où on se trouve.

Discipline par discipline

Les quatre distributions n'ont pas du tout la même forme. La natation est resserrée, le vélo est très étalé, la course à pied encore plus : c'est là que le classement se fabrique et se défait.

La colonne « dispersion » est le coefficient de variation : l'écart-type rapporté à la moyenne. Plus il est élevé, plus la discipline sépare les concurrents.

03Anatomie d'une journée à Embrun

Où passent les heures.

Sur un finisher médian, la répartition du temps est sans appel : le vélo pèse 57,0 % de la journée, la course à pied 32,9 %, et la natation seulement 8,4 %. Les deux transitions réunies pèsent 1,43 %, soit à peine plus de dix minutes — mais c'est déjà plus que ce qui sépare beaucoup de concurrents à l'arrivée.

04Records et faits remarquables

Les meilleures marques de la période étudiée.

Les 8 meilleurs temps

Les 8 meilleurs temps sur le vélo

Les 8 meilleurs marathons

Le palmarès, édition par édition

05Ce qui fabrique vraiment le classement

Corrélation de rang (Spearman) entre chaque partiel et le temps final, sur 17 361 finishers.

La question la plus simple qu'on puisse poser à ces données : quelle discipline prédit le mieux le résultat final ? La réponse est nette et un peu brutale pour les nageurs.

Le temps de vélo explique à lui seul 83,5 % de la variance du classement final ; la course à pied 76,4 %. La natation n'en explique que 29,2 % — à peine plus que le temps passé dans le parc à vélos (38,3 % pour T2, ce qui en dit long : une transition lente est surtout le marqueur d'un concurrent en difficulté).

Est-ce que cela change avec les années ?

Non. La hiérarchie est remarquablement stable sur vingt ans : le vélo domine toutes les éditions, la natation reste le prédicteur le plus faible.

06Remontées et effondrements

Écart entre la place à la sortie de l'eau et la place à l'arrivée, sur 17 300 finishers pour lesquels les deux classements sont disponibles.

C'est le corollaire direct de la section précédente : comme la natation ne pèse que 8,4 % de la journée, le classement à la sortie de l'eau ne veut pas dire grand-chose. 61 % des finishers améliorent leur place entre l'eau et la ligne d'arrivée, et le gain médian est de 54 places.

Les plus grosses remontées

Les records absolus appartiennent mécaniquement aux mauvais nageurs des grosses éditions — sortir 1 100^e de l'eau laisse beaucoup de place pour remonter. Mais l'ampleur reste impressionnante.

Les remontées qui comptent : arriver dans les 20 premiers

Plus parlant sportivement : les concurrents qui terminent dans les vingt premiers alors qu'ils sont sortis loin de l'eau.

Les plus grosses pertes de places

Le scénario inverse — bon nageur, journée qui s'écroule sur l'Izoard ou sur le marathon.

07L'évolution au fil des années

Vainqueur, top 10, médiane et 90^e percentile, édition par édition.

Deux mouvements se superposent, et l'un est bien plus fort que l'autre. Entre les cinq premières et les cinq dernières éditions du dossier, la moyenne du top 10 gagne 0 h 46 (10:29:29 → 9:42:54), tandis que le temps médian ne bouge presque pas (14:13:32 → 14:09:27, soit 4 minutes en vingt ans). La course s'est professionnalisée en tête sans devenir plus facile derrière — et l'essentiel du gain de l'élite est concentré depuis 2021.

L'écart entre le premier et le peloton

Un indicateur simple de la « dureté relative » d'une édition : le rapport entre le temps médian et le temps du vainqueur. Plus il est élevé, plus le peloton a souffert par rapport à la tête.

Le rapport est passé de 1,43 en moyenne sur les cinq premières éditions du dossier à 1,52 sur les cinq dernières. L'écart entre la tête et le peloton se creuse : c'est la traduction chiffrée de la professionnalisation du haut du classement, pendant que le temps médian, lui, n'a pratiquement pas bougé en vingt ans.

08Les femmes sur l'EmbrunMan

957 arrivées féminines en longue distance, soit 5,5 % du total.

La longue distance d'Embrun reste une épreuve très masculine. La part féminine parmi les finishers oscille autour de 5,5 %, sans tendance nette à la hausse sur la période. En revanche, l'écart de performance est plus faible qu'on ne l'imagine : la médiane féminine (14:45:53) est supérieure de 0 h 32 à la médiane masculine (14:13:47), soit 3,8 %.

Le haut du tableau féminin s'est nettement densifié : sur les 11 éditions depuis 2015, la première femme termine 7 fois dans les vingt premiers du classement scratch, contre une place médiane de 29^e sur les éditions antérieures.

La première femme, édition par édition

Les 8 meilleurs temps féminins

09Les abandons

3 237 abandons, disqualifications et hors-délais recensés sur 19 379 partants en longue distance.

Le taux d'abandon moyen est de 16,7 % — soit près d'un partant sur six qui ne verra pas la ligne d'arrivée. Les variations d'une édition à l'autre sont fortes : de 8,3 % en 2015 à 24,6 % en 2021, soit un rapport de un à trois. La météo — canicule ou orage sur l'Izoard — explique l'essentiel de ces écarts.

Où la course s'arrête

En reconstituant le dernier partiel enregistré pour chaque abandon, on peut situer le moment de la rupture.

Contrairement à l'intuition, ce n'est pas le vélo qui élimine le plus. 57 % des abandons interviennent sur le marathon, après avoir déjà bouclé la natation et les 188 km de vélo — soit neuf à douze heures d'effort déjà encaissées. Cette catégorie mélange deux réalités : ceux qui renoncent réellement, et ceux que la barrière horaire arrête (statuts OTL et HD, très présents depuis 2019).

Le vélo pèse tout de même 41 % des abandons — la partie la plus longue, la plus exposée et celle qui contient l'Izoard. La natation, elle, n'en élimine presque personne : 1,3 %.

10Les fidèles

15 297 personnes distinctes identifiées sur l'ensemble des classements.

Embrun fabrique des habitués. En rapprochant les noms d'une édition à l'autre, on identifie une poignée d'athlètes présents sur une majorité des éditions du dossier. Le recordman du dossier, Lagrange Eric, totalise 21 participations et 285 heures de course cumulées entre le départ et l'arrivée. À l'autre bout, 75 % des participants ne sont venus qu'une seule fois.

Le rapprochement des noms d'une édition à l'autre est automatique : voir les limites en fin de rapport.

11Portrait du peloton

Nationalités, clubs et catégories d'âge des finishers de la longue distance.

Le « fade » : ce que coûte le vélo au marathon

En rapportant le temps de course à pied au temps de vélo, on obtient un indicateur du prix payé sur le marathon. Le rapport médian est de 0,576. Chez les 100 meilleurs chronos, il tombe à 0,507 ; chez les 100 derniers, il monte à 0,691. Les meilleurs ne se contentent pas de rouler vite : ils arrivent à courir proportionnellement mieux après.

12La courte distance

Le dossier contient aussi le classement du format court, pour 2026.

L'EmbrunMan n'est pas qu'une épreuve. Le même week-end se court une courte distance au format olympique, et le dossier en contient le classement pour 2026 : 432 finishers, un vainqueur en 2:05:29 et une médiane à 3:13:28.

13Méthode et limites

Comment les chiffres de ce rapport ont été produits.

Extraction

Les 22 PDF de classements ont été lus mot à mot avec leurs coordonnées. Les lignes ont été reconstituées en regroupant les mots par position verticale, puis chaque mot a été affecté à une colonne par un algorithme d'alignement qui combine la position horizontale apprise sur les lignes complètes et la validité du contenu (un temps, un rang, un gain de places). Quatre formats de tableaux différents se succèdent entre 2004 et 2026 ; ils sont traités séparément.

Contrôle de qualité

Le test principal est arithmétique : natation + T1 + vélo + T2 + course à pied (+ pénalité) doit redonner le temps total. 99,8 % des lignes de finishers passent ce test à moins de 90 secondes près. Les pages de classements par club ou par équipe ont été écartées, et la seconde épreuve présente dans le fichier 2026 a été séparée automatiquement du classement XXL.

Limites à garder en tête

• 2020 n'a pas eu lieu. La série chronologique comporte donc une interruption d'un an, visible en creux sur tous les graphiques par édition.
• Le parcours a varié. Distance de vélo, tracé et barrières horaires ont changé à la marge selon les éditions. Les comparaisons de chronos entre années sont indicatives.
• Le sexe n'est pas toujours une colonne explicite. Jusqu'en 2018 il est déduit du code de catégorie (S3M, V1F…) ; à partir de 2019 les classements ne marquent que les femmes, les autres lignes étant considérées comme masculines.
• Le rapprochement des noms entre éditions est automatique (nom de famille identique et prénom compatible). Les homonymes présents deux fois dans une même édition ont été écartés du décompte, mais deux homonymes n'ayant jamais couru la même année peuvent être fusionnés. Les classements « fidèles » sont donc des estimations hautes.
• Certains noms sont tronqués dans les PDF sources par la largeur de la colonne (« Martinez Rubio F », « Del Corral Morales Vi »). Ils sont restitués tels quels.
• Quelques valeurs aberrantes subsistent dans les sources (temps de course à pied remplacés par une heure d'horloge, vitesses converties en dates par un tableur). Les classements de records sont pour cette raison limités aux 50 premiers du général, où ces anomalies n'apparaissent pas ; elles peuvent en revanche subsister dans les distributions générales.
• Les abandons ne sont pas listés de la même façon selon les années. Les éditions 2004 et 2006 n'en publient pratiquement pas ; les taux d'abandon de ces années sont donc sous-estimés.